LLM Wiki vivant
Base de connaissances consolidée et validée

Gouvernance humaine des modifications par LLM

Idée centrale

La gouvernance humaine des modifications sépare la préparation automatique d’un changement de la responsabilité de l’accepter lorsqu’il touche une connaissance à forte conséquence. Le modèle propose et documente ; la personne ou l’instance compétente décide.

Source directe — SRC-2026-001, section « The governance model: human review stays ».

Cycle proposition–revue–validation

Proposition

Le système :

Revue

Le réviseur contrôle :

Validation

La décision est consignée avec le résultat, le responsable et la date. En cas d’incertitude, l’existant est préservé et la question reste ouverte.

Niveaux de sensibilité

La source propose qu’aucune modification d’une page de « Tier 1 » ne soit engagée sans validation humaine. Elle cite comme exemples :

Le terme « Tier 1 » n’est pas défini par une norme externe dans le corpus. Chaque organisation doit établir ses propres catégories, propriétaires et seuils de matérialité.

Répartition des responsabilités

ActivitéAutomatisation possibleDécision humaine nécessaire
détecter une nouvelle sourceouiadmission volontaire de la source
proposer une synthèseouirevue selon le niveau de risque
corriger un lien ou une coquillegénéralementselon les règles locales
résoudre une contradiction centraleassistance seulementoui
modifier un seuil ou une obligationpréparation seulementoui
publier une page validéeautomatisableselon la politique de publication

Traçabilité de la décision

Une modification substantielle devrait conserver :

Cette traçabilité complète la Provenance structurelle des connaissances.

Différentiel et mémoire de décision

SRC-2026-007 propose de traiter le différentiel de fichiers comme la surface principale de revue d’un agent opérant dans un dépôt. Le résumé conversationnel exprime ce que l’agent pense avoir fait ; le diff permet de contrôler les fichiers et formulations réellement modifiés.

La revue doit inclure les fichiers nouveaux, déplacés ou retirés, qui peuvent ne pas apparaître dans une vue limitée aux modifications de fichiers déjà suivis. Le journal de maintenance conserve ensuite :

Synthèse éditoriale : le diff rend la portée observable sans prouver la justesse. Le journal évite qu’un refus ou un report soit redécouvert à chaque cycle sans son contexte. Voir Maintenance agentique d’un wiki par revue de diff.

Règle de continuité

Une ambiguïté localisée ne doit pas bloquer toutes les opérations sûres. Le système peut préserver la page concernée, enregistrer le blocage et poursuivre les intégrations indépendantes.

Synthèse éditoriale : cette règle évite deux échecs opposés : automatiser une décision risquée ou immobiliser tout le wiki à cause d’un seul point non résolu.

Supervision interactive et autonomie encadrée

Dans la démonstration de SRC-2026-002, le système propose une cartographie, des créations de pages et des fusions, puis demande une confirmation avant d’appliquer le changement. Cette interaction rend le périmètre visible avant l’écriture.

Synthèse éditoriale : un pipeline autonome peut remplacer ces confirmations répétitives par des autorisations préétablies pour les actions sûres, réversibles et journalisées. Cette autonomie ne transfère pas au modèle les décisions risquées : une contradiction centrale, une fusion substantielle ou une modification à forte conséquence reste préservée, isolée et soumise à une décision humaine.

Schéma métier et limites de l’automatisation

SRC-2026-003 oppose une implémentation dotée d’un schéma métier explicite à un outil qualifié d’auto-organisé, auquel l’auteur reproche une taxonomie non choisie et des classements multiples. Ce contraste est un témoignage, pas une comparaison reproductible.

Synthèse éditoriale : le schéma est une décision de gouvernance. Il doit rendre visibles les catégories, relations et autorisations sans figer arbitrairement l’organisation. Une automatisation encadrée peut appliquer ce schéma ; elle ne doit pas inventer silencieusement une taxonomie ni la présenter comme une préférence de l’utilisateur.

Synthèse personnelle et documentation d’équipe

SRC-2026-005 distingue un wiki personnel, non versionné avec le dépôt, des README revus avec le code et utilisés comme documentation collective. Cette séparation évite de présenter une synthèse individuelle comme une règle d’équipe.

Synthèse éditoriale : une connaissance peut être promue du wiki vers la documentation partagée, mais cette promotion doit suivre la revue et l’autorité du document cible. Si le wiki devient lui-même collectif ou publiable, il doit recevoir une gouvernance équivalente.

Erreurs fréquentes

Limites et nuances

Relations

Sources