Audit et bibliothécaire : deux couches de contrôle qualité
Enjeu
Agents de maintenance planifiés et Gouvernance des contradictions et de l'obsolescence dans un wiki vivant décrivent une maintenance périodique assez générale (réconciliation, élagage, contrôle de santé). Une implémentation plus mature sépare explicitement deux questions différentes : le contenu du wiki est-il à jour et bien écrit (maintenance) ? et peut-on faire confiance, maintenant, au wiki et à ce qui en a été produit (vérité) ?
Notions
Le bibliothécaire (librarian) maintient la seule couche des articles compilés : détection d'obsolescence et notation de qualité, chacune sur 100 points répartis en quatre dimensions de 25 points (pour la qualité : diversité des sources, profondeur du contenu, densité des références croisées, qualité du résumé ; un article sous 40 points sur l'une ou l'autre dimension est signalé). Chaque article porte une étiquette de volatilité (chaud/tiède/froid) qui règle la vitesse à laquelle son score d'obsolescence décroît. L'audit est une inspection plus large, à l'échelle de tout le graphe d'artefacts (wiki, sorties générées, provenance), qui relance une recherche ciblée quand le contenu local est faible, périmé, contradictoire ou manquant.
Mécanisme et relations
Le bibliothécaire procède en deux temps : un balayage rapide sur les seules métadonnées, puis une lecture complète réservée aux articles sous le seuil de qualité ou marqués volatilité chaude — avec point de reprise après chaque article, pour survivre à une interruption. Il produit un rapport noté, jamais une modification automatique du contenu sans confirmation.
L'audit rend un verdict parmi quatre : supported (soutenu), weakened (affaibli), contradicted (contredit), unresolved (non résolu). Il classe aussi la provenance de l'exécution elle-même : replayable si les journaux de session sont complets, présents et récents ; partial sinon — une manière de dire non seulement si une affirmation est vraie, mais si on peut réellement reconstituer comment elle a été établie.
Implications
Cette séparation clarifie une distinction déjà présente mais moins outillée dans Agents de maintenance planifiés : un contrôle de santé (notes orphelines, liens morts) relève du bibliothécaire ; une vérification de confiance globale, avec preuve à l'appui et verdict explicite, relève de l'audit. Le classement de provenance (replayable/partial) va plus loin que la simple journalisation déjà décrite dans Gouvernance des contradictions et de l'obsolescence dans un wiki vivant : il évalue non seulement qu'un changement a été journalisé, mais si cette journalisation suffit à reconstituer la décision.
Limites
Le détail exact des quatre dimensions de la notation d'obsolescence (au-delà de leur pondération égale à 25 points) et le contenu précis des courbes de décroissance par palier de volatilité n'ont pas été repris dans le détail technique.
Synthèse
Séparer « le wiki est-il bien tenu » de « peut-on lui faire confiance maintenant » donne deux outils de contrôle distincts plutôt qu'un seul mécanisme flou. La méthode correcte fait tourner le bibliothécaire en continu sur la couche articles, et réserve l'audit, plus coûteux, aux moments où la confiance elle-même est en jeu (avant de livrer une sortie, par exemple) ; l'erreur la plus probable est de traiter un simple contrôle de fraîcheur comme une preuve de vérité, ou inversement de lancer un audit complet pour un problème de maintenance ordinaire.